大學生是一代人的未來，透過組織學生會，大學生能從中培養領導才能、自治能力、合作精神等優良品格，對成就新一代青年領袖尤其重要。奈何部分院校的學生會近年漸漸走歪，淪為在校園宣揚激進政治理念的「基地」。
2019年反修例期間，各大院校學生會、在學生領袖帶領下或明或暗地進行「抗爭」行動，最終政府立下《港區國安法》，不少學生領袖不是黯然離港，便是鋃鐺入獄，斷送大好前途。
《國安法》實施了三年，《堅雜誌》從三間大學學生會出發，探討一下學生會最新狀況，以及現時的大學校園氛圍。
文：昭仁 圖：黃冠華、資料圖片、受訪者社交媒體
悼「孤狼」釀軒然大波 港大百年學生會走入歷史
香港大學作為本港歷史最悠久的高等教育院校，連帶該校的學生會亦薪火相傳已久，是本港大學中最早成立的學生會，奈何這個有百年歷史的學生會現已不復存在。
港大學生會以往雖然積極參與社會運動、遊行集會，但與校方關係未至於太差，起碼仍能以港大學生會的名義行事。直到2021年7月7日，香港大學學生會評議會通過《對梁健輝逝世深表悲痛，感激他為香港作出的犧牲》議案，由於梁健輝是「孤狼式」刺警兇徒，港大學生會的議案隨即引發多方熱議和猛烈批評。
為了平息事件，時任學生會主席郭永皓及全體幹事會決定總辭，但仍難息風波。其後港大校方宣布不再承認學生會，並要求學生會7天內搬離學生會綜合大樓。警方國安處更以涉嫌違反《國安法》「宣揚恐怖主義、煽動實施恐怖活動」罪，拘捕了郭永皓及另外3名學生會成員。自此，港大學生會就一直後繼無人，處於「真空」狀態。
前會長馮煒光：與以前有很大落差
談到港大學生會如今景況，曾任港大學生會會長的前新聞統籌專員馮煒光，坦承感到「很惋惜」，認為情況不理想。學生會是訓練同學自治，對社會、國家、國際事務能力的地方，沒有了學生會非常可惜，對現在就讀的同學而言，亦少了一個渠道向校方表達意見和爭取權益。
馮煒光明白近年的港大學生會和自己當年已相去甚遠：「我們很愛國。舉一個小故事，1984年4月16日，香港大學學生會是第一間，也是唯一一間發表香港前途宣言，堅持香港要回歸祖國實行港人民主治港。」他相信近年的學生會一定不會這樣做，這是很大落差。
昔日愛國今沉淪違法
對於港大學生會由昔日一個愛國學生組織，一步步走歪至有成員涉嫌違反《港區國安法》被捕，馮煒光從中觀察到不少大學生的價值觀很混亂：「對國家觀念不清楚，其實你無必要盲目崇拜國家或某個政黨，你應該有批判性，特別香港是一個特別強調自由表達的社會，但你應該知道這個國家是怎麼來？為何近40年做得這麼好？你要有正確理解。」
馮煒光認為當大家有正確了解後，仍然非常不喜歡國內的文化、生活，其實可以考慮離開，沒有人強制你當一個中國香港人，走或留都是個人選擇，但前提是不應該破壞地方。
90後校友劉天正：學生終於感到安全
隨着《港區國安法》實施，無論校園、社會都似是慢慢回歸平靜，撕裂的社會有了喘息空間。90後港大畢業生、民建聯中西區支部委員劉天正，離開校園時間並不久遠，他覺得《港區國安法》實施後，校園氛圍開始慢慢變好，大家正重拾追求學術的初心：「學生起碼回到學校會感到安全，我覺得這個很重要。」何出此言？劉天正解釋，因為港大校園曾經充斥着「不安感」。
「連儂牆」充斥回校膽顫心驚
劉天正除了在港大讀本科，亦在港大修讀碩士課程，而他讀碩士的時候，正值2019後、2020年間，他以「非常之誇張」來形容當時港大校園：「有幾誇張？當時所謂的『連儂牆』貼滿政治標語……當時班裏有些學生，可能是紀律部隊或者公務員，又或者像我們這樣，有建制政黨背景，返學校都膽顫心驚，因為你不知道幾時，身邊哪個同學會有激進行為。」
雖然「連儂牆 」的標語未必是由學生會的人貼上去，但劉天正認為，有些位置是由學生會管理，學生會任由一些假新聞，又或者有煽動性、違反國家安全的字句貼上去，正正是問題所在：「學生會的人有追求，對社會有意見沒問題，但有些危害國家安全、反對國家、反對政權的東西，我覺得不應該是學生會要做的事，甚至見到應該舉報及撕下來。」
劉天正回想當年，學生會會藉着某些議題，譬如校委改選，用來煽動黃藍分化，其至是香港與內地分化。
「現在沒有了這種情況，大家是不是可以更加坦誠、更加容易去溝通，互相了解？我覺得這可能是個正面方向。」
在讀生Roy：沒有學生會 好像人沒有靈魂
在讀學生Roy（化名），希望校方重新承認學生會，他認為學生會角色重要，沒有了很可惜。
「不單學校事務，（學生會）還肩負了社會公民責任在背後，所以我覺得沒有學生會，不單只校內我們不能表達意見，更重要的是社會上少了一個很重要的團體，去表達對不同事件的關心。」他又認為學生會代表港大百多年來的價值觀，一顆追求自由、平等、博愛的心：「沒有它（學生會），我覺得就好像一個人沒有靈魂。」
《港區國安法》實施後，校園看似一片和諧穩定，但Roy認為只是將不滿的聲音強行按下去，表面上治了標，但不治本：「就像個『壓力煲』，你用蓋子蓋住它，但真正的社會問題沒有解決到。」
9大書院擬携手重組學生會 中大擺脫「暴大」污名 仍需努力
芸芸本地大學之中，香港中文大學向來有着好口碑和卓越的學術地位，但自2019年爆發「二號橋」衝突後，中大自此被冠上「暴大」污名，校內學生會亦因其強烈偏激的政治取態，與校方關係鬧得甚僵。
2021年2月尾，中大校方宣布，與學生會幹事會當選內閣「朔夜」割席，校方發聲明，強烈反對「朔夜」的參選宣言及訪問言論，決定暫停為學生會代收會費，要求中大學生會註冊為獨立社團，自行承擔法律責任。
中大學生會「朔夜」內閣上任首日即告總辭，校方亦禁止臨時委員會使用中大設施。同年10月，學生會宣布正式解散。
2022年，中大8間書院學生會宣布，組成「聯書院學生會平台小組」，旨在探討重組中大學生會的可行性，及後晨興書院學生會加入，自此9所成員書院學生會均有代表參與到小組之中。重組工作至截稿時仍在進行中。據悉，中大校方對於重組學生會態度並不強硬，只要求新的學生會按法例申請獨立註冊、開放學生會予全日制碩士生參與，並以中英文為法定語言等等，雙方正就最終重組方案持續協商。
校董鄧家彪：學生會被意識形態綑綁
身兼中大校董的立法會議員鄧家彪是中大舊生，亦曾經是中大划艇隊成員，對母校有深厚感情。看着中大被人叫「暴大」，一些學生成為「暴徒」，鄧家彪相當痛心：「那幫暴徒撤退時，留下數以萬計汽油彈。為甚麼會這樣？（中大）淪為暴動基地，有學生是暴徒，很痛心。為何他們沒有想過，這樣做其實是殘害社會？」
作為代表中大生的組織，鄧家彪認為中大學生會發展並不健康，早已走偏。2014年非法佔中到2019年黑暴是一個總爆發：「我的觀察是，中大學生會有一種意識形態綑綁，這種綑綁你是看得到，他們長年累月聚集，加上以前有個學聯，其實是同一班意識形態的人，持續去影響下一批、下一代、下一學年的同學。這些意識形態通常是質疑政權、質疑政府，甚至中央政府。」鄧家彪認為，學生會的風氣確實需要糾正過來。
重組須有守法愛國價值觀
中大學生會正醞釀重組，鄧家彪認為只有當《港區國安法》兩個重要意識，守法和愛國，牢牢地刻在我們價值觀中，成為主流意識形態的時候，才是最合適時機：「隨着《國安法》及國家安全教育成熟，看到效果，守法和愛國意識鞏固了，在這個共同價值觀下，沒有問題。但如果還是有很多不確定性，我覺得院校沒有責任配合學生（重組）要求，因為這些要求隨時會成為『翻版』，少部分激進政治想法的學生，騎劫大部分學生。」鄧家彪判斷現階段未是重組學生會的時候，校方是否重新承認學生會，並作出相關行政配合，仍需要多點時間觀察。
穆家駿指過往學生會有違真正角色
「中大學生會有多大程度上能夠代表中文大學？一直以來都是個疑問。」90後培僑中學教師、民建聯灣仔支部副主席穆家駿作為「中大人」，早對學生會的認受性存疑：「（學生會）一個投票率極低的『等額選舉』，只有信任和不信任票，而且只有本科生，研究生甚至博士生不會參與到當中任何運作。」穆家駿認為過去中大學生會，某程度上只是借助「學生會」外殼，在一些媒體上就着社會議題發聲，違背了學生會真正角色。
「傾莊」承接「反中亂港」思想
中大學生會作為大學生組織，穆家駿認為關注社會事務無可厚非，但只搞政治忽視校務，已經是走歪：「尤其當時一些所謂民主進程的東西，學生會更積極熱切地參與。」這種偏離本位的走向，其實自80、90年代左右已經很明顯：「以往的學生會，無論中大也好、港大也好，最早期是『認祖關社』，就是認識祖國、關心社會，很多現在的愛國建制人士，都在大學時候參與過學生會。但後來基本上各大學學生會都被一些反中亂港勢力控制，他們那種文化是一種高度傳承的文化。」
由於每屆中大學生會的「接班」，都是以「傾莊」的方式進行，以「舊班子」引導「新班子」，所以基本上都承接了上一任的「反中亂港」思想。
須用強硬手段扭轉壞風氣
過去三年，無論是《港區國安法》，又或者大學用強硬手段矯正學生會，穆家駿看來只是「治亂世用重典」：「我們看到12年反國教、14年佔領事件、19年黑暴等等，學生會都參與其中，並且不同大學學生會都發揮重要角色，甚至變成鼓吹港獨思潮的組織。你不去重新整頓，不去將學生會的『老鬼文化』傳承斷絕重建，基本上很難將風氣扭轉。」穆家駿贊成在這段時間裏，一個由亂及治的過程中，大學校園必須用強硬手段扭轉壞風氣。
中大在讀生Singer：大家少一些戾氣
對於中大學生會出缺，現正醞釀重組，中大在讀學生Singer（化名）認為，校方要求重組後的學生會必須獨立註冊，是擔心之前的一些事情會重蹈覆轍，牽連學校有機會蒙受政府或者國家懲罰。對此Singer覺得可以接受：「最重要是有學生會，至於中間有甚麼規限條款，可以再重新協調，一步一步來。」問到在《港區國安法》底下校園氛圍如何？Singer覺得現在比較和平：「大家少一些戾氣，專注回學校之上，不再因為一些政治事件而沖昏頭腦，忘記自己作為一個學生，最重要是來學習。為社會發聲是要，是大學生涯一部分，但當中還有很多組成部分，不能將為社會發聲這部分，掩蓋所有其他東西。」
校園互信基礎蕩然無存 「理大圍城」各方猶有餘悸
2019年香港社會動盪不安，大學校園亂象叢生。數到校園最激烈的衝突，除了中大「二號橋」事件外，當數「理大圍城」。
當時大批示威者佔據香港理工大學校園，警方亦將之重重圍困。雙方在校園附近爆發激烈衝突，催淚彈的煙霧、汽油彈的火光，現場硝煙四起，情景至今歷歷在目。
「理大圍城」之後，加上《港區國安法》實施，理大校方有意整頓校內學生會，要求學生會簽署「校董會授權學生會以香港理工大學作為組織命名之協議」，協議要求承認由校方授權使用理工大學名義，並須交出會議紀錄文件，亦不可以學生會名義參與任何「非法」或「毀壞校譽」行為，如違反協議，校方有權解散學生會。
2022年1月30日，理大學生會召開會員大會討論相關事宜，惟最終以大比數否決簽署協議。直至2022年4月，理大校方禁止學生會以校名運作，並要求學生會遷出校園。雖然其後學生會易名為「紅磚社」，但仍不被校方承認，至今「紅磚社」已暫停運作。
校友狄志遠：請寬待不涉嚴重暴力學生
理工大學社工系出身的立法會議員狄志遠，回想起「理大圍城」覺得非常心痛：「爆發衝突的時候，我跟一些朋友進入理大，跟警方談，希望可以解封。那幾晚我們帶走了很多年輕人，希望減低風險。當時我看到學校都有點心痛，而學生很徬徨。」隨着事件過去，狄志遠知悉有些同學正被調查，他希望政府能夠寬鬆對待一些不涉及嚴重暴力的學生，「給一個空間，予年輕人機會」。
暴力是否可以解決問題？
作為現時立法會非建制代表，狄志遠對過往大學學生會涉暴，又或者推崇「暴力抗爭」，表明不支持：「我強調理性和建設性，就算你有多大道理，用暴力手法，對我來說都不認同。」狄志遠希望推動學生運動的朋友，在這方面可以有所反思：「我們有理想，但甚麼才是有效方法？暴力是否可以解決問題？」
盼管理層多理解年輕人心態
狄志遠認為現時《港區國安法》出台三年，對於遏止暴力是有幫助，但他不希望壓制了年輕人表達關心社會的聲音，只要是理性、溫和、有建設性，他覺得大家仍可享有言論自由空間。
談到現時社會仍然撕裂，理大以強硬手段管治學生會，導致最終不歡而散，狄志遠歸因於彼此之間的互信基礎仍未重建，當中仍有陰影存在。
狄志遠期望理大校方與學生慢慢放下「包袱」，失去信任基礎不單是承不承認學生會的問題，連帶日後課堂學習，或者學校想推動學生參與活動，大家不會再有積極性。他希望大學管理層明白年輕人心態，最好的做法是多溝通、多聆聽。
